calis的缘起
某个国图的大牛曾说过：calis成立的缘起是这样的，10多年前，某些人看到国家图书馆联合编目中心搞的有声有色，并且收入颇丰，这么容易挣的钱岂能不眼红。于是披着半官方外衣的calis由此而生了，打着书目标准的旗号，做的都是盈利的事情，说白了实际上主要还是谋求经济利益。
我们姑且不论这位国图前辈说的是否有失偏颇，但是笔者认为的确反映了两个本质问题，就是国人喜欢对着干，谁也不服谁，或者是不明着反对，但是喜欢搞模仿和抄袭。还有就是大家都知道，任何事情应该都是有利益驱动的，没有好处的事情只有傻子才会干，所以calis的做法可以上是有些虚伪。
calis提倡的所谓格式，和国图分庭抗礼，不是纯粹的惹事生非，而是针对国图数据中的一些弊端而产生的，这些弊端就是国图格式与国际书目的统一、认识差异造成。其实我们不难理解，国图在制定CNMARC格式时时间较早，当时也不具备条件搞懂和跟上国际上的很多理念，这是任何事情都难以跨越的一步，就如同为何我们不直接造出一艘核动力航空母舰一样。而且calis是否考虑到了中文图书编目的特殊性？完全模仿照搬国外是不是很机械？这时如果某些图书馆大牛对国外东西了解的较多一些，不服气是正常的，完全可以交流和推进啊，你可以认为中国不具备宽容讨论的氛围，我不想办法扩大自己影响力就没有发言权，其实是这些大牛没有明白：只为谋求学问，锲而不舍的精神更难能可贵。这远比自立门户，为谋求小集团利益而损害大的行业利益要更备受人尊敬。
calis内部皆大欢喜
据我了解，calis在三期项目启动之前，一直是对会员下载收取数据下载费、会员年费还有会务培训费的，大概每年收入有二三百万吧。官方说这些钱都大部分用在了支付上载数据费用上了，还有一些是顾问、维护费之类的。这些明眼人一看就知道，calis是有经费支持的，很多大头的支出都是有资金来源的。而且每年calis更新新书也就10万来条，除了这个主要费用，还有盈余百十来万其实都是相互顾问了而已，内部皆大欢喜。
成员馆“被”加入
时到今日，calis笼络了大部分高校，并强推calis格式标准，前些年造成成员馆苦不堪言，你不加入我calis就是数据不规范，在一些评估和讨论上就会收冷落。如果加入calis，那更一发不可收拾，除了支付下载费用，还要在学习好cnmarc基础上，进一步学习一些钻牛角尖的calis格式区别。
所以时间久了，图书馆也不干了，就将做数据的压力转移到了书商头上，要求书商提供calis格式数据，这下自己稍微放松了一把，但是接踵而来又有了一些新问题，比如书商数据的质量还得操着心。
书商苦不堪言
calis强推自身数据格式，影响最大的要数书商群体了，图书馆还能将数据提供转嫁给书商，但是书商就无法转嫁给他人了。因为书商是卖书的，提供数据责无旁贷。但是一个严重的问题产生了，书商实力参差不齐，但是书还可以通过一些关系或者渠道打通卖给图书馆，这时候数据质量较差也可以流入图书馆内，甚至进一步影响calis大库。还有一点，各个图书馆因经费、评估等因素造成的采购质量良莠不齐，使得一些盗版书堂而皇之的进入了CALIS（这么说来，calis岂不成了笑话，盗版web传播？）。其次calis从三期开始的书目免费只是针对成员馆，对书商并不免费，所以书商只能自编（其实即使calis完全开放，但是凭calis的新书更新速度，对于大的书商来说意义不大，因为各大书商是第一手拿到新书的群体，而且时间基本相同，calis图书馆联编的产生的意义基本上可以忽略），造成有多少家书商，就有多少家在编calis数据，造成图书馆人难以想到的人力浪费，其实只有书商心里才知道到底有多么难受。作为观者的你，也许会问，真的有这么困难吗，书商为啥不共享数据呢？因为书商之间是竞争关系，不可能将自己的服务和产品共享给竞争对手。
所以凭这一点来说，calis的出现不仅没有明显推进行业的向前发展，而是给图书行业带来了混乱和大量的人力浪费，带来了更残酷的竞争。
calis的口号与现实
calis除了给自己披着半官方的外衣，最大的利器就是声称，强调cnmarc与国际上的接轨，要为书目数据在国际上的共享做贡献。不过这么多年过去了，好似一直是在为国内书目数据的共享努力着呢。为啥呢，国内书目共享有利可图啊。却不知早已经被国图远远的落在了后面，2010年国图率先与OCLC（全球最大的联机图书馆机构）达成合作，将自身的书目和文献资源共享和推进到了国际范围。不知道calis作何感想？恐怕只有默不作声，大力推进三期进程，将书目免费了，挽回点面子。
Calis到底能走多远？
笔者不是某一方的枪手，更不想陷入口水之争，只是说下自身的看法：人间正道是沧桑，能走多远完全看calis自身的行为。早年笔者曾说过胳膊拗不过大腿，现在想起来，实际上没有说到本质上来，不是强弱的关系，而是对错的问题，正确的就能向前发展，错误的或者阻碍行业发展的行为必将兔子尾巴长不了。
最新评论